近期，国民综艺《奔跑吧》与地方文旅合作的相关话题引发社会广泛关注。据地方政府采购公示信息显示，浙江台州、江山等地为开展《奔跑吧》相关文旅宣传合作，分别支付授权费用1980万元、850万元。消息一出，“动辄近千万元的合作费用是否合理”成为公众讨论焦点，叠加节目录制过程中的多起争议事件，相关舆情持续升温。
多重事件叠加发酵 公众关切集中显现
在最新播出的《奔跑吧》第14季河南安阳特辑中，节目组误将河北邯郸标志性建筑“丛台公园”画面剪辑进安阳城市宣传片，这一基础性错误引发两地网民不满。6月8日，《奔跑吧》官方微博发布致歉声明，称已第一时间修正全平台相关物料并重新上线。
此外，节目录制现场管理问题也屡次引发争议：有网民曝光殷墟博物馆草坪遭粉丝踩踏、现场遗留大量垃圾；另有视频显示，节目组曾在云南迪庆藏族自治州香格里拉市石卡雪山观景台燃放焰火，而该区域属高海拔生态敏感区，景区方面明确表示未接到相关手续申请。地标张冠李戴、文博场馆环境受损、生态敏感区违规作业等多起事件接连出现，进一步推高了公众负面情绪。
多地合作细节曝光 舆论聚焦资金效能
随着舆情扩散，各地与《奔跑吧》的合作情况被逐一梳理。6月9日，安阳市互联网信息办公室发布通报，明确节目组在安期间的交通、住宿等费用均自行承担，本次合作未向安阳收取任何费用。但更多政府招标采购信息随之公开：2025年台州市“奔跑山海间，越韵传椒江”文旅宣传战略合作项目金额达1980万元；2023年绍兴市新昌县《奔跑吧！新昌篇》采购预算为960万元；2026年衢州市江山市旅游发展有限公司（国资背景）《奔跑吧》江山篇录制预算为850万元；采招网同期公示的《奔跑吧》崇礼实地录制项目预算同样为850万元，目前尚处招投标阶段。此外，泉州文旅、厦门文旅也在网民问询中明确回应“未支付相关费用”。
长期以来，《奔跑吧》通过赴各地取景、沉浸式展现地域风貌，在公众认知中形成了“公益赋能文旅”的固有印象。此次多地合作费用的曝光，直接冲击了这一认知。网民普遍质疑：“一直以为是免费宣传，没想到是地方花钱请流量。”尤其是江山市850万元国资投入引发集中讨论：“这笔钱本可用于文物修缮、设施升级、服务优化，却花在短期曝光的综艺录制上，性价比何在？”“县域文旅资金有限，短期流量难以转化为长期旅游收益，巨额投入容易沦为‘糊涂账’。”
对此，《每日经济新闻》评论指出，当前此类合作缺乏可量化的效果评估数据，部分城市仅收获一时热度，游客留存、消费转化、口碑沉淀均显不足，投入与实际增益不匹配。《南方日报》则强调，公众关注的不是“付不付费”，而是“值不值得”：若节目能深耕城市文脉、精准展现地方特色，长远来看流量效应与经济收益或可覆盖成本；但若内容同质化、重明星轻文化，甚至偏离文旅宣传初衷，收费便难言合理。在各地严格落实“过紧日子”要求的背景下，大额文旅支出更需“用在刀刃上”。
规范合作流程 防范三类风险
近年来，各地文旅部门借力综艺流量破圈、盘活资源，既是行业竞争加剧下的现实选择，也是综艺节目拓展线下场景、对接地方资源的双向需求。结合此次舆情暴露的问题，“综艺+文旅”合作需重点防范三类风险：
一是文化宣传内容失真风险。 地方投入真金白银，核心诉求是实现优质文化传播。若出现地标混淆等低级错误，不仅会损害地方文化认同，甚至可能引发区域对立。实践中，部分地区仅承担接待职能、无法参与成片审核，一旦出现内容偏差，将独自承担全部负面影响。此外，若合作未能深挖地方文脉、非遗特色与本土业态，仅将地域文化简单符号化、标签化，重明星表现轻内涵呈现，宣传效果将大打折扣。地方文旅部门在立项前需充分评估节目内容策划与本地文化的契合度。
二是节目录制现场失序风险。 此类节目多选址知名景区或文博场馆，若剧组人员、粉丝群体出现踩踏植被、损毁景观、破坏环境等行为，地方不仅需承担生态修复、文物修护等隐性成本，还可能因管理缺位引发舆论批评。同时，拍摄前的临时清场、路段管控、噪音影响等事项若未提前公示、充分沟通，易激化与本地居民的矛盾。地方需提前与节目组明确现场管理责任，完善应急预案，最大限度降低对公共秩序与环境的影响。
三是财政投入产出失衡风险。 当前多地文旅与综艺合作的项目细节虽经公示，但后续效果评估、资金使用情况等信息披露不足，易引发次生舆情。政府部门及国有景区需深刻认识财政资金、国资的公共属性，区别于纯商业合作，必须兼顾社会效益与经济效益。立项前应严格遵循量入为出原则，规范招投标流程，引入第三方机构开展专业价值评估；合作中应主动做好社会沟通，全程接受公众监督；合作后需及时公开效果数据，以透明化运作回应社会关切，坚决杜绝“拍脑袋决策”“政绩工程”。
